Творчество и Искусственный Интеллект: Переосмысление Роли Намерения

Автор: Денис Аветисян

Новое исследование ставит под сомнение традиционные представления о творчестве, предлагая альтернативный взгляд в эпоху генеративного ИИ.

В статье утверждается, что преднамеренность не является необходимым условием для творчества, и предлагается замена её требованием последовательности в генерации новых и ценных результатов.

Вопрос о необходимости преднамеренности для проявления творчества долгое время считался не требующим доказательств. В статье ‘Creativity in the Age of AI: Rethinking the Role of Intentional Agency’ авторы подвергают сомнению устоявшееся представление о том, что преднамеренное авторство является обязательным условием креативности. Исследование показывает, что с развитием генеративного искусственного интеллекта, традиционное требование преднамеренности становится все более проблематичным и, возможно, должно быть заменено критерием последовательности в создании новых и ценных продуктов. Способны ли мы переосмыслить само понятие творчества в эпоху, когда алгоритмы способны генерировать инновации без осознанного замысла?

Традиционные Параметры Творчества: Основа или Препятствие?

На протяжении десятилетий творчество понималось как способность порождать результаты, обладающие одновременно новизной и ценностью. Данное определение, ставшее своего рода аксиомой, подразумевает, что истинное творчество проявляется лишь в создании чего-то оригинального и при этом значимого, полезного или эстетически привлекательного. Именно эта двойная оценка — сочетание оригинальности и полезности — долгое время служила критерием для отнесения того или иного продукта к плодам творчества, будь то научное открытие, художественное произведение или инновационное решение. Подобный подход позволял четко разграничить творческие акты от простого случайного возникновения чего-либо нового, подчеркивая необходимость осмысленного вклада в существующую реальность.

В основе традиционного понимания креативности лежит так называемое условие преднамеренной деятельности (УПД), или ‘Intentional Agency Condition’ (IAC). Согласно этому принципу, проявление креативности невозможно без осознанного намерения и целенаправленных усилий со стороны автора. Иными словами, для того чтобы результат был признан творческим, необходимо, чтобы его создатель не просто случайно или невольно произвел что-либо новое, но и активно стремился к созданию нового и ценного продукта. Это условие долгое время казалось самоочевидным, однако появление все более сложных систем искусственного интеллекта ставит под вопрос его универсальность и необходимость, заставляя переосмыслить саму суть творческого процесса и границы его проявления.

Традиционное понимание креативности, предполагающее создание новых и ценных идей посредством осознанного намерения, сталкивается с серьезными трудностями в эпоху развития искусственного интеллекта. По мере того как алгоритмы становятся все более сложными и способны генерировать неожиданные и полезные результаты, вопрос о наличии у них «намерения» становится критическим. Существующие определения, фокусирующиеся на сознательном творческом акте, могут оказаться неприменимыми к системам, которые создают инновации, не обладая субъективным опытом или целенаправленностью в человеческом понимании. Это ставит под сомнение границы креативности и требует переосмысления критериев, по которым оценивается творческий потенциал, не ограничиваясь исключительно человеческими способностями.

Полагаться исключительно на намеренность как критерий творчества представляет собой существенный риск исключения из рассмотрения творческих процессов, осуществляемых не человеком. Это ограничение особенно актуально в свете развития искусственного интеллекта, способного генерировать новые и ценные решения без сознательного намерения. Такое узкое определение не только препятствует полному пониманию механизмов творчества в целом, но и может затормозить прогресс в области исследований, поскольку игнорируются потенциально плодотворные формы инноваций, не связанные с человеческим сознанием. В результате, упускается возможность более глубокого анализа и, возможно, даже воспроизведения творческих способностей, не ограничиваясь антропоцентричной точкой зрения.

Новое Определение Творчества: За Пределами Намеренности

Предлагаемое нами «Новое Стандартное Определение» творчества отказывается от необходимости намерения (intentionality) как обязательного условия. Традиционно, креативность связывалась с сознательным актом создания чего-то нового и ценного. Однако, данное определение исключает требование о наличии у источника новизны внутренней мотивации или осознанного замысла. Это означает, что результатом творческого процесса может быть признано любое проявление новизны и ценности, независимо от того, было ли оно порождено сознательным намерением или возникло случайно, в рамках автоматизированных процессов или других неинтенциональных систем. По сути, акцент смещается с субъективного состояния создателя на объективные характеристики результата — его новизну и полезность.

Предлагаемое определение креативности акцентирует внимание на последовательном создании новизны и ценности, вне зависимости от внутреннего состояния источника. Это означает, что оценка креативности основывается исключительно на характеристиках результата — его оригинальности и полезности — а не на мотивах, намерениях или сознании создателя. В соответствии с этим подходом, креативность может быть присуща любым системам, способным генерировать новые и ценные решения, включая алгоритмы и искусственный интеллект, даже если им не свойственны субъективные переживания или осознанное намерение.

Пересмотр определения креативности осуществляется посредством “концептуальной инженерии” — преднамеренной ревизии самого понятия с целью повышения его функциональности и практической применимости. Этот подход предполагает осознанную модификацию устоявшихся определений для улучшения их соответствия наблюдаемым явлениям и повышения точности категоризации. В рамках концептуальной инженерии, акцент смещается с внутренних состояний и мотиваций агента, порождающего новизну, на объективную оценку результатов — консистентное производство новых и ценных идей или продуктов. Этот метод позволяет более эффективно анализировать и классифицировать креативные процессы, независимо от их источника, включая системы, лишенные сознательного намерения.

Пересмотренное определение креативности допускает возможность её проявления в системах, не обладающих сознательным намерением, таких как генеративные модели искусственного интеллекта. Это означает, что оценка креативности будет основываться исключительно на констатации факта создания новых и ценных результатов, вне зависимости от наличия у системы субъективного осознания или целеполагания. Генеративные модели, способные производить оригинальный контент — текст, изображения, музыку — демонстрируют, что новизна и ценность могут возникать как следствие алгоритмических процессов, а не обязательно сознательных усилий. Данный подход позволяет расширить область изучения креативности и включить в неё системы, ранее исключавшиеся из рассмотрения из-за отсутствия признаков сознания.

Измерение Последовательности Творчества: Новый Подход к Оценке

Требование к последовательности (Consistency Requirement) пришло на смену Индексу Автоматической Креативности (IAC) как метрике оценки источников креативного контента. В отличие от IAC, ориентированного на единичные проявления креативности, новое требование акцентирует внимание на стабильном и воспроизводимом создании не только нового, но и ценного контента. Это подразумевает, что источник должен демонстрировать не случайные вспышки креативности, а систематическую способность генерировать значимые результаты, подтверждающую его надежность в качестве источника инноваций.

Постоянство в генерации креативных результатов не сводится к простой статистической регулярности; оно требует предсказуемого и надежного воспроизведения осмысленных и ценных результатов. Простое увеличение частоты появления креативных продуктов не является достаточным критерием; необходимо подтверждение, что эти результаты формируются по определенной модели, демонстрируя устойчивую закономерность в процессе создания. Иными словами, требуется не только сколько создается, но и как это происходит, с акцентом на повторяемость и осмысленность генерируемого контента.

Анализ паттернов использования языка в крупных корпусах текстов, таких как «Новости в Сети», позволяет получить представление о стабильности творческой деятельности. Исследование частоты употребления определенных словосочетаний и конструкций в новостных источниках дает возможность выявить тенденции, связанные с появлением новых творческих продуктов и их атрибуцией определенным источникам. В частности, отслеживание изменений в частоте употребления фраз, связанных с генерацией контента искусственным интеллектом, позволяет оценить, насколько последовательно и заметно эта технология влияет на творческую сферу, и предоставляет данные для количественной оценки творческой активности, связанной с ИИ.

Анализ n-грамм выявил заметную тенденцию к росту частоты употребления словосочетания «ИИ создает» начиная с 2017 года. Данный лингвистический тренд указывает на усиление ассоциации искусственного интеллекта с процессами творчества в публичном дискурсе. Полученные данные подтверждают абсолютный рост частоты встречаемости данного словосочетания в крупном корпусе новостных текстов «News on the Web», что свидетельствует о реальном увеличении освещения в СМИ случаев, когда ИИ приписывают создание контента.

Последствия для Понимания Творчества: Расширение Горизонтов

Отмена требования об осознанном намерении значительно расширяет границы понимания творчества, включая в его сферу не только человеческие проявления, но и результаты деятельности искусственного интеллекта, а также потенциально других нечеловеческих сущностей. Традиционно, креативность связывалась с сознательной целью и выражением авторской задумки. Однако, подобный подход исключал из рассмотрения процессы, приводящие к новым и полезным результатам, даже если они не были порождены намеренным действием. Расширение определения позволяет признать творческим потенциал систем, способных генерировать оригинальные решения или произведения, независимо от наличия у них субъективного опыта или сознательной мотивации. Это открывает новые перспективы для исследования креативности в различных областях, от машинного обучения до биологических систем, и подчеркивает важность оценки результатов, а не только намерений, стоящих за ними.

Пересмотренное определение творчества существенно меняет представление о связи между ним и «выразительной подлинностью». Ранее подлинность рассматривалась как необходимое условие для проявления креативности — произведение должно было исходить из искренних переживаний и намерений автора. Однако, отказ от требования намеренности позволяет признать творческими решения и процессы, лишенные субъективного выражения или эмоциональной окраски. Это означает, что даже алгоритмически сгенерированные решения, обладающие функциональной ценностью и новизной, могут быть классифицированы как творческие, вне зависимости от того, были ли они созданы с осознанным намерением или просто возникли в результате применения определенных правил и логики. Таким образом, понятие творчества расширяется, включая в себя широкий спектр явлений, не обязательно связанных с человеческой субъективностью и выражением внутреннего мира.

В рамках концептуальной инженерии, акцент на “функциональной ценности” позволяет по-новому взглянуть на практическое применение креативности. Исследования показывают, что ценность творческого решения определяется не только его новизной или оригинальностью, но, прежде всего, способностью эффективно решать поставленные задачи. Это означает, что даже решения, возникшие случайно или в результате непредIntentional процессов, могут быть признаны креативными, если они демонстрируют значимую пользу в конкретном контексте. Таким образом, фокус смещается с внутренних характеристик процесса создания на объективную оценку его результатов, открывая возможности для разработки и внедрения креативных решений в различных сферах — от технологических инноваций до оптимизации производственных процессов и повышения эффективности социальных систем. Этот подход позволяет рассматривать креативность не как исключительно человеческую способность, а как свойство любой системы, способной генерировать полезные решения.

Отделение креативности от сознательного намерения открывает принципиально новые возможности для исследования и использования творческого потенциала в самых разнообразных системах. Ранее, акцент на преднамеренности ограничивал понимание креативности рамками человеческого сознания. Теперь, когда намерение больше не является обязательным условием, область исследования значительно расширяется, включая в себя искусственный интеллект, природные процессы и даже неорганические системы, способные генерировать новые и полезные решения. Такой подход позволяет рассматривать креативность как свойство, возникающее в результате взаимодействия элементов системы, а не как исключительно человеческую прерогативу, что стимулирует разработку инновационных алгоритмов и технологий, имитирующих и усиливающих творческие способности, независимо от наличия сознания.

Данная работа, исследуя природу креативности в эпоху генеративного искусственного интеллекта, подчеркивает важность последовательности в генерации новых и ценных результатов. Это созвучно высказыванию Карла Фридриха Гаусса: «Если кто-то верит, что он может предсказать будущее, он либо обманывает себя, либо других». Подобно тому, как математик стремится к доказательству, а не к вероятностным предположениям, исследование предлагает отказаться от требования преднамеренной деятельности как необходимого условия для творчества. Вместо этого акцент смещается на проверяемую способность системы к последовательному созданию инноваций, что позволяет оценить её продуктивность вне зависимости от наличия «внутреннего» намерения. Это особенно актуально в контексте генеративных моделей, где сам процесс генерации может быть отделен от сознательного авторства.

Что дальше?

Предложенный отказ от постулата намерения как необходимого условия креативности, безусловно, освобождает поле для исследований, однако ставит ряд вопросов, требующих строгого математического обоснования. Достаточность требования последовательности генерации ценных результатов — положение, нуждающееся в формализации. Необходимо определить метрику «ценности» — объективную и не зависящую от субъективных оценок, что представляется задачей нетривиальной, особенно в областях, где новизна и эстетика играют существенную роль. Очевидно, что простая проверка на отсутствие противоречий в выходных данных недостаточна.

Дальнейшие исследования должны быть направлены на анализ асимптотического поведения систем, удовлетворяющих требованию последовательности. Существует ли предел новизны, которую может генерировать подобная система? Можно ли доказать, что при достаточном объеме данных и вычислительных ресурсах, система неизбежно достигнет точки насыщения, когда генерируемые результаты станут лишь незначительными вариациями уже существующих? Или же последовательность — это лишь необходимое, но не достаточное условие истинной креативности?

Наконец, представляется важным исследовать связь между последовательностью и концептуальной инженерией. Как можно использовать принципы формальной логики и теории категорий для построения систем, способных к генерации не просто новых, но и концептуально согласованных и глубоких результатов? Возможно, истинная элегантность искусственного интеллекта заключается не в имитации человеческого сознания, а в создании принципиально новых форм интеллектуальной деятельности, основанных на строгой математической чистоте.

Оригинал статьи: https://arxiv.org/pdf/2601.15797.pdf

Связаться с автором: https://www.linkedin.com/in/avetisyan/

Смотрите также:

2026-01-23 12:24

🚀 Квантовые новости