Автор: Денис Аветисян
Исследование раскрывает, как сочетание реальных пользователей и искусственного интеллекта формирует новые методы воздействия на общественное мнение и коллективные действия.
В статье вводится понятие ‘киборг-пропаганда’ — сплав верифицированных аккаунтов и контента, генерируемого ИИ, стирающий границы между подлинным и синтетическим общением.
Размытие границ между подлинным общественным активизмом и автоматизированными операциями влияния ставит под вопрос эффективность существующих механизмов защиты демократии. В своей работе ‘How cyborg propaganda reshapes collective action’ мы анализируем феномен «киборг-пропаганды» — сочетание верифицированных аккаунтов пользователей и алгоритмически генерируемого контента, создающее новую форму скоординированного влияния. Данная архитектура использует возможности как человеческого участия, так и автоматизации для распространения нарративов, избегая при этом ответственности, предусмотренной для автоматизированных бот-сетей. Не является ли это трансформацией цифрового пространства из арены для свободного обмена идеями в поле битвы алгоритмических кампаний, и какие регуляторные рамки необходимы для защиты от подобных манипуляций?
Эрозия Доверия: Новая Эра Влияния
В настоящее время традиционные методы определения подлинности онлайн-активности демонстрируют все большую неэффективность в связи с растущим масштабом скоординированного неаутентичного поведения. Ранее надежные индикаторы, такие как количество лайков, репостов и комментариев, все чаще оказываются результатом действий ботов и организованных групп, стремящихся создать иллюзию широкой поддержки или, наоборот, дискредитировать определенный контент. Эта тенденция подрывает доверие к информации, распространяемой в сети, поскольку становится все сложнее отличить искреннее взаимодействие от искусственно созданного. В результате, потребители информации оказываются все более уязвимыми перед манипуляциями и дезинформацией, что требует разработки новых, более сложных методов анализа и верификации онлайн-активности.
Растущее использование сложной автоматизации представляет серьезную угрозу существующим стратегиям модерации контента и подрывает доверие к информации в сети. Развитые алгоритмы и бот-сети способны генерировать и распространять дезинформацию в масштабах, которые превосходят возможности ручной проверки и традиционных систем фильтрации. Это приводит к тому, что пользователи всё сложнее могут отличить подлинные мнения и факты от искусственно созданного контента, направленного на манипулирование общественным мнением. Автоматизированные системы не только создают фальшивые аккаунты и распространяют пропаганду, но и способны адаптироваться к новым методам обнаружения, что делает борьбу с ними особенно сложной и требующей постоянного совершенствования технологий модерации.
Масштаб современных платформ социальных сетей создает уникальную среду для манипуляций, поскольку огромное количество пользователей и непрерывный поток информации затрудняют выявление скоординированного неаутентичного поведения. Огромные аудитории предоставляют злоумышленникам широкие возможности для распространения дезинформации и влияния на общественное мнение, а скорость распространения контента в этих экосистемах нивелирует возможности оперативной проверки фактов. Чем больше пользователей охватывает платформа, тем сложнее становится отделить подлинное взаимодействие от искусственно созданного, что приводит к эрозии доверия к онлайн-информации и углублению поляризации в обществе. Такой масштаб усложняет не только обнаружение манипуляций, но и разработку эффективных стратегий контрмер, требующих новых подходов к модерации контента и проверке подлинности источников.
Существующие нормативные рамки, такие как Закон о цифровых услугах Европейского Союза, сталкиваются со значительными трудностями в адаптации к стремительно меняющимся тактикам дезинформации и манипулирования. Несмотря на амбициозные цели по обеспечению безопасности онлайн-среды и защите пользователей, регуляторные механизмы часто оказываются в роли догоняющих, поскольку злоумышленники постоянно разрабатывают новые, более изощренные методы обхода существующих правил. Постоянное появление ботов, фейковых аккаунтов и алгоритмов, генерирующих убедительный, но ложный контент, требует не только оперативной реакции со стороны регуляторов, но и фундаментального пересмотра подходов к мониторингу и контролю в цифровом пространстве. Усилия по совершенствованию законодательства и внедрению новых технологий сталкиваются с проблемой сохранения баланса между необходимостью защиты общества и принципами свободы слова, что делает процесс адаптации особенно сложным и требующим постоянного внимания.
Киборг-Пропаганда: Размытие Границ Подлинности
В настоящее время наблюдается появление нового типа информационных операций, получившего название «Киборг-пропаганда». Данная тактика представляет собой гибрид, сочетающий в себе аккаунты, принадлежащие реальным пользователям с верифицированными профилями, и автоматизированные системы искусственного интеллекта (ИИ). В отличие от традиционных кампаний влияния, «Киборг-пропаганда» стремится к более сложному и правдоподобному воздействию, используя ИИ для усиления и распространения сообщений, создаваемых или ретранслируемых реальными людьми. Исследование, представленное в данной работе, впервые определяет и анализирует данный феномен, подчеркивая его потенциальную угрозу для общественного мнения и демократических процессов.
Использование генеративных моделей искусственного интеллекта (Generative AI), известное как “AI Multiplier”, позволяет значительно масштабировать создание персонализированных нарративов для проведения кампаний влияния. В отличие от традиционных методов, основанных на массовой рассылке идентичного контента, данная технология позволяет создавать уникальные сообщения для каждого целевого пользователя, что затрудняет обнаружение кампании с помощью стандартных инструментов анализа, ориентированных на выявление повторяющихся шаблонов и бот-активности. Генерируемые тексты адаптируются к контексту и предпочтениям конкретного пользователя, имитируя естественное общение и повышая вероятность вовлечения аудитории, что делает кампании более эффективными и сложными для идентификации как искусственно созданных.
Централизованный координационный центр осуществляет управление кампаниями, направляя действия как верифицированных человеческих аккаунтов, так и автоматизированных систем искусственного интеллекта. Для повышения реалистичности и обхода систем обнаружения, используется поведенческая биометрия — анализ паттернов поведения пользователей, таких как скорость набора текста, время между сообщениями и манера взаимодействия с контентом. Эти данные используются для имитации аутентичной активности, что позволяет автоматизированным аккаунтам выглядеть как настоящие пользователи и усиливает эффект кампании по распространению дезинформации.
Подход, используемый в кампаниях «киборг-пропаганды», значительно расширяет возможности астратерфинга — практики создания ложного впечатления о широкой общественной поддержке определенной идеи или продукта. Традиционный астратерфинг полагается на создание множества фальшивых аккаунтов, однако «киборг-пропаганда» усиливает этот эффект за счет комбинирования автоматизированных систем с верифицированными человеческими учетными записями. Это позволяет создавать более убедительные и трудно обнаруживаемые кампании, имитирующие органическую активность и распространение информации от широкого круга пользователей. В результате, создается иллюзия спонтанного, «низового» движения поддержки, что может эффективно влиять на общественное мнение и политические процессы.
Анализ Сети: Обнаружение Скоординированной Неаутентичности
Анализ сетевых взаимодействий представляет собой важнейший метод выявления скоординированной активности в онлайн-экосистемах. Данный подход включает в себя картирование связей между аккаунтами, выявление групп с высокой степенью взаимосвязанности и анализ паттернов поведения, таких как одновременная публикация контента или скоординированное взаимодействие с определенными постами. Используя графовые алгоритмы и статистические методы, можно определить аномальные кластеры активности, которые могут указывать на наличие бот-сетей, скоординированных кампаний по дезинформации или других форм неаутентичного поведения. Эффективный сетевой анализ требует учета различных факторов, включая временные рамки, географическое распределение аккаунтов и типы взаимодействий (ретвиты, лайки, комментарии), для точного определения скоординированных действий и отличия их от органической активности.
Цифровая водяная марка, или стеганография, представляет собой внедрение незаметных данных в цифровой контент — изображения, аудио или видео — для отслеживания его происхождения и распространения. Эти метки могут включать информацию об авторе, дате создания, источнике и других метаданных. В случае манипуляций с контентом, водяная марка остается, позволяя идентифицировать измененный материал и проследить его путь распространения в сети. Существуют различные типы цифровых водяных знаков, включая видимые и невидимые, а также устойчивые к различным видам обработки, таким как сжатие или изменение размера. Эффективность данной технологии зависит от сложности алгоритма внедрения и устойчивости метки к попыткам удаления или подмены.
Современные методы анализа сетевых взаимодействий, предназначенные для выявления скоординированной неаутентичной активности, сталкиваются с растущими трудностями из-за развития так называемой «кибер-пропаганды» (Cyborg Propaganda). Эта стратегия характеризуется активным сокрытием сетевой структуры, в отличие от более простых форм манипуляций, основанных исключительно на автоматизированных аккаунтах (ботах). Кибер-пропаганда использует гибридный подход, сочетая реальные аккаунты с автоматизированными, что затрудняет идентификацию централизованного управления и искусственного усиления определенных нарративов. Целью является создание видимости органического распространения информации, маскируя скоординированные усилия по влиянию на общественное мнение и искажению информационного пространства.
Различение между органичным вовлечением пользователей и усилением активности посредством ботов требует детального анализа, поскольку классические ботнеты, хотя и легко обнаруживаются благодаря характерным паттернам поведения, встречаются реже, чем гибридные подходы. Современные кампании координированной неаутентичности всё чаще используют комбинацию автоматизированных аккаунтов и реальных пользователей для маскировки искусственного усиления. Выявление таких гибридных сетей требует анализа не только технических характеристик аккаунтов (например, частоты публикаций, времени регистрации), но и поведенческих паттернов, включая взаимодействие с контентом, сети связей и лингвистические особенности сообщений. Простой анализ на наличие ботов, основанный на обнаружении очевидных автоматизированных действий, становится недостаточным для эффективного выявления координированных кампаний.
Регуляторный Тупик и Путь Вперед
Европейский акт об искусственном интеллекте (AI Act) знаменует собой важный шаг в регулировании быстро развивающейся сферы ИИ, однако его реальная эффективность напрямую зависит от четкости используемых определений и надежности механизмов правоприменения. Неоднозначность в трактовке таких понятий, как “искусственный интеллект”, “высокий риск” и “прозрачность”, может привести к лазейкам и затруднить привлечение к ответственности разработчиков и пользователей систем ИИ. Ключевым является создание конкретных, измеримых критериев оценки рисков, а также формирование независимого органа, наделенного полномочиями для контроля соблюдения норм и наложения санкций. Без этих условий акт рискует остаться лишь декларацией благих намерений, неспособной эффективно защитить граждан от потенциальных угроз, связанных с использованием искусственного интеллекта.
Пропаганда, осуществляемая с использованием искусственного интеллекта, известная как «киборг-пропаганда», успешно функционирует в так называемой «серой зоне» регулирования. Существующие правовые нормы зачастую не приспособлены к определению и пресечению деятельности, когда манипулятивные сообщения создаются и распространяются автоматизированными системами. Ключевой проблемой является сложность установления намерения — трудно доказать, что за распространением дезинформации стоит осознанное действие, а не ошибка алгоритма или непредвиденные последствия машинного обучения. Эта неопределенность позволяет создателям и распространителям подобного контента избегать ответственности, используя лазейки в законодательстве и усложняя процесс привлечения к ответственности. В результате, эффективное противодействие этой угрозе требует разработки новых юридических механизмов, способных учитывать специфику автоматизированного распространения информации и устанавливать ответственность за действия искусственного интеллекта.
Эффективное противодействие киберпропаганде, использующей технологии искусственного интеллекта, требует комплексного подхода, объединяющего технические, юридические и образовательные меры. Разработка и внедрение систем технологического обнаружения, способных выявлять манипулятивный контент и бот-сети, является лишь первой ступенью. Параллельно необходимо совершенствовать правовые рамки, чтобы обеспечить возможность привлечения к ответственности создателей и распространителей дезинформации, а также устранить пробелы в законодательстве, касающемся ответственности за действия ИИ. Наконец, критически важным является повышение медиаграмотности населения, обучение навыкам критического анализа информации и распознавания манипулятивных приемов, что позволит сформировать устойчивую информационную среду и снизить восприимчивость к дезинформации.
Создание устойчивой информационной экосистемы напрямую зависит от способности каждого человека критически оценивать онлайн-контент и распознавать манипулятивные техники. В условиях стремительного развития технологий и распространения дезинформации, недостаточно полагаться исключительно на алгоритмы или юридические рамки. Ключевым фактором становится повышение медиаграмотности населения, обучение навыкам анализа источников, выявления предвзятости и распознавания пропагандистских приёмов. Это требует комплексного подхода, включающего образовательные программы, общественные инициативы и развитие критического мышления с раннего возраста. Способность отличать достоверную информацию от ложной, объективный анализ данных и осознание собственных когнитивных искажений — вот необходимые инструменты для формирования устойчивости к манипуляциям и сохранения целостности информационного пространства.
Исследование феномена «кибер-пропаганды» неизбежно наталкивается на простую истину: любая, даже самая изощренная система, рано или поздно столкнется с реальностью продакшена. Авторы описывают смешение человеческих аккаунтов и контента, сгенерированного искусственным интеллектом, создавая иллюзию спонтанного коллективного действия. Как метко заметил Дональд Кнут: «Прежде чем оптимизировать код, убедитесь, что он работает». В данном случае, «работает» означает убедительно выглядит для пользователей, даже если под капотом — сложный алгоритм. Ирония в том, что эта «убедительность» — лишь временная иллюзия, пока система не встретит первый же поток реальных, непредсказуемых взаимодействий. Ведь рано или поздно, продакшен найдет способ взломать даже самую элегантную теорию.
Что дальше?
Представленное исследование, констатируя появление «киборг-пропаганды», лишь обозначило горизонт новой проблемы. Скорее всего, вскоре станет ясно, что различие между «подлинным» и «синтетическим» в контексте коллективных действий — это не бинарная оппозиция, а спектр, где каждый участник, сознательно или нет, вносит свой вклад в гибридную реальность. Архитектура любой системы влияния — это не схема, а компромисс, переживший деплой.
Попытки выявить и нейтрализовать «киборг-пропаганду» неизбежно столкнутся с эффектом, когда любое оптимизированное решение рано или поздно оптимизируют обратно. Вероятно, более продуктивным направлением станет изучение механизмов формирования коллективной устойчивости к манипуляциям, а не погоня за «чистотой» информации. Ведь в конечном итоге, коллективное действие — это всегда результат переговоров между надеждой и отчаянием.
Не стоит забывать, что каждая «революционная» технология завтра станет техдолгом. Изучение «киборг-пропаганды» — это не поиск злоумышленников, а попытка понять, как всегда непредсказуемый продакшен сломает элегантную теорию, и как адаптироваться к этой неизбежности.
Оригинал статьи: https://arxiv.org/pdf/2602.13088.pdf
Связаться с автором: https://www.linkedin.com/in/avetisyan/
Смотрите также:
- Предел возможностей: где большие языковые модели теряют разум?
- Временная запутанность: от аоса к порядку
- Улучшение точности квантовы сенсоров: новый под од к подавлению шумов
- Квантовое программирование: Карта развивающегося мира
- ЭКГ-анализ будущего: От данны к цифровым биомаркерам
- Резонансы в тандеме: Управление светом в микрорезонатора
- Квантовый скачок: от лаборатории к рынку
- Сердце музыки: открытые модели для создания композиций
- Моделирование спектроскопии электронного пучка: новый под од
- За пределами стандартной точности: новая структура эффективной теории
2026-02-16 10:16