Искусство против Алгоритмов: Как Квир-Художники Сопротивляются ИИ

Автор: Денис Аветисян

В статье исследуется позиция квир-художников по отношению к генеративным моделям искусственного интеллекта и их этические соображения в цифровом пространстве.

Исследование показывает, что квир-художники часто отказываются от ИИ-инструментов, отдавая приоритет взаимоотношениям, антикапиталистическим принципам и этичным практикам работы с данными.

Несмотря на потенциал генеративного искусственного интеллекта (GenAI) в творческих областях, его внедрение часто игнорирует специфические этические и социальные аспекты, важные для определенных художественных сообществ. Данное исследование, озаглавленное ‘»I Just Don’t Want My Work Being Fed Into The AI Blender»: Queer Artists on Refusing and Resisting Generative AI’, посвящено изучению восприятия и реакций к GenAI со стороны квир-артистов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что для участников исследования приоритетны принципы взаимосвязанности, антикапиталистические настроения и этичное использование данных, что часто приводит к неприятию или отказу от инструментов AI, ориентированных на эффективность и прибыль. Какие стратегии поддержки квир-художников могут разработать исследователи в области CSCW, чтобы противостоять доминирующим нарративам об AI и способствовать развитию альтернативных творческих миров?

Искусство и Алгоритмы: Теневая Сторона Генеративного Творчества

Современные генеративные модели искусственного интеллекта, стремительно меняющие ландшафт художественного творчества, опираются на колоссальные объемы данных. Однако, зачастую, сбор этих данных происходит посредством несанкционированного извлечения информации из сети Интернет — так называемого веб-скрейпинга. Этот процесс, при котором алгоритмы автоматически копируют произведения искусства, фотографии и другие креативные работы без согласия авторов, вызывает серьезные вопросы о законности и этичности использования таких данных для обучения ИИ. По сути, фундаментом для создания новых произведений становятся работы, созданные другими, без какого-либо признания или компенсации, что порождает дискуссии о присвоении чужого творчества и потенциальной эксплуатации в художественной сфере.

Процесс извлечения данных для обучения генеративных моделей искусственного интеллекта вызывает серьёзные этические вопросы, касающиеся авторства, владения и потенциальной эксплуатации в художественных сообществах. По сути, алгоритмы обучаются на огромных массивах произведений искусства, зачастую без согласия или компенсации их создателям. Это порождает дискуссии о том, кто является истинным автором созданного ИИ контента — разработчик алгоритма, владелец датасета или же художники, чьи работы послужили основой для обучения? Отсутствие прозрачности в отношении использования данных и механизмов вознаграждения создаёт риски для художников, чьи стили и техники могут быть несанкционированно воспроизведены, что подрывает их экономическую стабильность и творческую самобытность. Необходимо разработать четкие правовые и этические нормы, регулирующие сбор и использование данных в сфере искусства, чтобы обеспечить справедливое вознаграждение авторам и защитить их права.

Современные модели генеративного искусственного интеллекта, стремясь к максимальной производительности и масштабируемости, зачастую игнорируют вопрос об авторском праве и справедливом вознаграждении создателей произведений, на которых они обучаются. Исследования показывают, что данная тенденция вызывает особенно сильное неприятие среди представителей квир-сообщества, чьи работы, как и работы других художников, используются для обучения алгоритмов без должного признания или компенсации. Этот подход, ставящий во главу угла скорость и объем генерации контента, формирует систему, в которой вклад оригинальных авторов обесценивается, что, в свою очередь, порождает обоснованное беспокойство и отторжение со стороны творческих личностей, стремящихся к защите своих прав и интеллектуальной собственности.

Квир-Искусство: Сопротивление, Взаимосвязь и Альтернативные Будущие

Квир-арт, опираясь на квир-теорию Муньоса, представляет собой мощную рамку для сопротивления доминирующей, капиталистической эстетике и визуализации альтернативных возможностей построения мира. Эта практика подразумевает отказ от стандартов, определяемых рынком и гегемонистскими представлениями о красоте, и выдвигает на первый план маргинализированные голоса и опыты. Квир-арт не ограничивается эстетическим протестом; он стремится к созданию новых форм жизни и социальных отношений, основанных на принципах солидарности, взаимопомощи и освобождения от нормативных ограничений. Использование искусства как инструмента для деконструкции существующих систем и воображения будущих реальностей является ключевым аспектом этого подхода, позволяя переосмыслить понятия идентичности, телесности и политической организации.

В основе квир-арта лежит принцип Релятивности — приоритет связи, общности и коллективного выражения над индивидуальным авторством или коммерциализацией. Это означает, что художественные практики намеренно смещают фокус с признания индивидуального гения или создания объектов для продажи, к построению отношений между участниками и созданию общих смыслов. Релятивность проявляется в совместных проектах, коллективном творчестве и акценте на процесс, а не на конечный продукт, что предполагает отказ от традиционных иерархий в искусстве и признание ценности взаимосвязанности и взаимного влияния.

Основополагающий принцип квир-арта предполагает отказ от норм, ориентированных на эффективность и скорость производства, что находит отражение в практике осознанного замедления. Этот подход, проявляющийся в творческом процессе, позволяет художникам уйти от давления сроков и рыночных требований, уделяя приоритетное внимание тщательной проработке деталей, глубокому осмыслению концепций и созданию произведений, рассчитанных на длительное взаимодействие со зрителем. Замедление в данном контексте — не просто технологический прием, а сознательная стратегия сопротивления капиталистической логике, где скорость и производительность являются главными ценностями, и акцент смещается на качество и содержательность художественного высказывания.

Сопротивление Эксплуатации: Открытый Исходный Код и Коллективная Собственность

Цифровые арт-сообщества приобретают все большее значение как площадки для развития альтернативных практик в сфере искусства. Они предоставляют функциональные возможности для обмена произведениями, получения конструктивной критики и взаимной поддержки, что особенно важно для художников, работающих за пределами традиционных институций. Эти сообщества функционируют как децентрализованные сети, позволяя художникам напрямую взаимодействовать друг с другом, минуя посредников и создавая условия для совместных проектов и экспериментов. Организация онлайн-выставок, совместное создание произведений и взаимная поддержка в продвижении работ являются ключевыми функциями этих платформ, способствующими развитию новых форм художественного выражения и укреплению связей между художниками.

Использование лицензий открытого исходного кода в сообществах цифрового искусства представляет собой прямую альтернативу традиционным моделям авторского права. В отличие от стандартных лицензий, которые ограничивают распространение и модификацию произведений, лицензии открытого исходного кода, такие как Creative Commons или MIT, разрешают свободное использование, распространение и адаптацию работ, при условии указания авторства. Это способствует коллективному творчеству и обмену знаниями, позволяя художникам совместно разрабатывать и улучшать проекты, а также расширять аудиторию и влияние своих работ, делая их более доступными для широкой публики и последующих творческих исследований.

Переход к коллективной собственности и общим ресурсам в сфере цифрового искусства направлен на создание более справедливой и устойчивой экосистемы для художников. Традиционные модели, основанные на индивидуальном авторском праве и централизованном контроле, часто приводят к неравномерному распределению доходов и ограниченному доступу к ресурсам. Коллективное владение, напротив, предполагает распределение прав и выгод между участниками сообщества, а общие ресурсы — совместное использование инструментов, знаний и инфраструктуры. Это способствует снижению финансовых рисков для отдельных художников, повышению доступности творческих возможностей и стимулированию взаимоподдержки и сотрудничества, что в долгосрочной перспективе обеспечивает более стабильное и устойчивое развитие всей экосистемы.

Навигация в Ландшафте AI-Генерируемого Контента

Распространение изобразительного искусства, созданного искусственным интеллектом, привело к возникновению так называемых “народных теорий” обнаружения синтетического контента. Эти неформальные методы, разработанные непосредственно сообществом пользователей и художников, представляют собой попытку отличить работы, созданные человеком, от тех, что сгенерированы алгоритмами. Часто основанные на визуальных артефактах, особенностях стилизации или несоответствиях в деталях, эти “теории” распространяются через онлайн-форумы, социальные сети и специализированные платформы. Хотя и не обладая научной точностью, они демонстрируют растущую осведомленность и критическое отношение к произведениям, созданным ИИ, а также потребность в более прозрачных методах маркировки и идентификации такого контента.

Несмотря на свою несовершенность, народные теории обнаружения контента, созданного искусственным интеллектом, ярко демонстрируют растущую потребность в прозрачности и подотчетности в эпоху генеративных технологий. Эти методы, возникающие стихийно в сообществах пользователей, указывают на то, что общественность активно ищет способы различать аутентичные произведения от синтетических. Подчеркивая ограниченность существующих инструментов, они неявно призывают к более открытым процессам разработки и обучения ИИ, а также к четкой маркировке контента, созданного машинами. Увеличение спроса на подобные методы свидетельствует о растущем беспокойстве по поводу дезинформации, плагиата и потенциальной утраты творческой самобытности, что делает вопрос прозрачности и подотчетности ключевым для будущего цифрового пространства.

В ответ на предвзятость и потенциальные нарушения авторских прав, возникающие при обучении генеративных моделей искусственного интеллекта, разрабатываются стратегии, известные как «отравление данных». Данный подход, несмотря на свою спорность, представляет собой активную попытку нарушить целостность обучающих наборов данных, внося в них специально разработанные искажения. Цель состоит не в том, чтобы полностью остановить развитие ИИ, а в том, чтобы заставить модели переосмыслить и скорректировать свои алгоритмы, избегая воспроизведения предвзятых или защищенных авторским правом материалов. Хотя эффективность и этичность «отравления данных» активно обсуждаются, сам факт разработки подобных методов подчеркивает растущую озабоченность по поводу контроля над данными и защиты творческой целостности в эпоху генеративного ИИ.

К Более Справедливому Художественному Будущему

Пересечение квир-искусства, практик открытого исходного кода и методов обнаружения, основанных на участии сообщества, формирует мощную альтернативу эксплуататорским тенденциям современных искусственных интеллектов. Данный подход предполагает, что творчество не должно быть изолированным актом, а представляет собой коллективный процесс, где знания и ресурсы свободно обмениваются и совместно развиваются. Квир-арт, традиционно бросающий вызов нормам и иерархиям, в сочетании с принципами открытости и коллективной ответственности, позволяет создать системы, которые ставят во главу угла взаимосвязь и взаимное обогащение, а не извлечение прибыли или контроль над данными. Это создает пространство для более справедливого и устойчивого развития творческого выражения, где художники сохраняют автономию и влияют на формирование технологий, а не наоборот.

Художники, делая акцент на взаимосвязанности и коллективной собственности, получают возможность восстановить контроль над творческим процессом и сформировать более справедливое и устойчивое будущее для самовыражения. Этот подход предполагает отказ от индивидуального авторства в пользу совместного создания, где ценность представляет не только конечный продукт, но и сам процесс взаимодействия и обмена опытом между участниками. Такая модель, основанная на принципах взаимной поддержки и общего владения, позволяет противостоять тенденциям к эксплуатации в сфере искусства, создавая пространство для подлинной творческой свободы и инноваций, ориентированных на общественное благо, а не на максимизацию прибыли. В результате, искусство перестает быть товаром и становится инструментом для построения более инклюзивного и равноправного общества.

Необходимость постоянного следования этическим принципам инноваций, прозрачности и отказа от капиталистических структур, ставящих прибыль выше художественной целостности, становится все более очевидной. Исследования показывают, что представители квир-искусства проявляют выраженное неприятие генеративного искусственного интеллекта, отдавая предпочтение этичным и основанным на взаимоотношениях практикам. Этот тренд подчеркивает стремление к творчеству, где ценность определяется не экономическим потенциалом, а подлинностью выражения и коллективной принадлежностью. Акцент на взаимосвязанности и общем владении позволяет художникам вернуть себе контроль над процессом создания и сформировать более справедливое и устойчивое будущее для творческого самовыражения, где искусство служит не инструментом наживы, а средством установления глубоких и значимых связей.

Исследование показывает, что для многих художников, особенно тех, кто идентифицирует себя как квир, важны не столько технические возможности, сколько этические принципы и межличностные связи. Эта позиция, как ни парадоксально, требует от художника осознанного отказа от упрощения и автоматизации творческого процесса. В этом контексте вспоминается высказывание Андрея Николаевича Колмогорова: «Математика — это искусство невозможного». Именно стремление к невозможному, к уходу от шаблонности и алгоритмизации, характеризует подход этих художников к творчеству и позволяет им сопротивляться тенденциям, которые видят в искусстве лишь источник данных для машинного обучения. Приоритет отношений и антикапиталистические настроения формируют основу для неприятия инструментов, которые ставят прибыль выше ценности человеческого выражения.

Что дальше?

Исследование, представленное в данной работе, обнажает не столько технологическую проблему, сколько экзистенциальную. Отказ квир-художников от «цифрового мясорубка» — это не просто возражение против несанкционированного использования данных. Это заявление о ценности отношений, о сопротивлении логике извлечения прибыли из самого процесса творчества. Следующий этап — это не поиск технических решений, а углубление понимания этих отношений, выявление тех невидимых нитей, которые связывают художника, его труд и сообщество.

Ирония заключается в том, что сама попытка “защитить” искусство от алгоритмов может привести к его стандартизации, к превращению в набор данных, пригодных для машинного обучения. Необходимо переосмыслить само понятие авторства, признать, что творчество — это всегда коллаборация, всегда диалог. Задача не в том, чтобы “сохранить” нечто неизменное, а в том, чтобы создать пространство для непрерывного переосмысления.

Будущие исследования должны сосредоточиться не на эффективности инструментов, а на их влиянии на человеческие связи. Необходимо понять, как новые технологии изменяют способы, которыми мы создаём, делимся и воспринимаем искусство. Возможно, истинное решение заключается не в борьбе с алгоритмами, а в создании альтернативных систем, основанных на принципах взаимопомощи и уважения к творческому труду.

Оригинал статьи: https://arxiv.org/pdf/2604.14266.pdf

Связаться с автором: https://www.linkedin.com/in/avetisyan/

Смотрите также:

2026-04-18 09:06

🚀 Квантовые новости